La Cour suprême des États-Unis rejette les plans de Trump pour le vote par correspondance

La Cour suprême des États-Unis a rejeté lundi la demande de Donald Trump de limiter le vote par correspondance à l'approche des élections de mi-mandat de novembre. Cette décision permet aux États de continuer à envoyer des bulletins de vote aux électeurs comme auparavant, portant ainsi un coup aux efforts de Trump pour modifier les lois électorales.

Impact de la décision sur le processus de vote

Cette décision, rendue par la majorité conservatrice de la Cour suprême, signifie que les États peuvent continuer à envoyer des bulletins de vote comme ils le faisaient depuis des années. Trump a souvent exprimé des doutes sur la sécurité du vote par correspondance et a formulé des allégations de fraude généralisée dans ce domaine, alors qu'il a lui-même voté par correspondance lors des élections de 2024.

En savoir plus : Élections primaires dans le Delaware ; compétition entre le sénateur Chris Coons et la représentante Sarah McBride

Le vote par correspondance est une méthode par laquelle des bulletins de vote sont envoyés aux domiciles des électeurs inscrits, qui doivent les renvoyer avant la date limite. Actuellement, huit États, dont la Californie et le Colorado, permettent que toutes les élections se déroulent entièrement par correspondance, tandis que d'autres États n'autorisent cette méthode que pour des élections de moindre envergure.

Défis juridiques et conséquences

Il existe quelques cas de fraude ou de vote multiple, mais selon les statistiques, ces cas sont rares et n'atteignent que quatre cas pour 10 millions de votes par correspondance. Trump a attribué sa défaite lors des élections de 2020 à la fraude dans le vote par correspondance et a critiqué les changements apportés pendant la pandémie de COVID-19 pour étendre le vote par correspondance.

Lors de la conférence nationale des républicains en 2020, Trump a qualifié les changements du vote par correspondance de "plus grande escroquerie de l'histoire de la politique". Son effort pour faire avancer la loi SAVE America, qui comprenait des modifications importantes des lois électorales, a été bloqué au Sénat américain. Ce projet de loi, qui avait été approuvé en février par la Chambre des représentants, a été critiqué pour le risque que des millions d'électeurs puissent être privés de leur droit de vote.

En mars 2026, Trump a signé un décret exécutif donnant à l'US Postal Service le pouvoir de gérer le vote par correspondance et de concevoir de nouvelles enveloppes avec des codes-barres spéciaux pour s'assurer que les votes ne soient reçus que des électeurs qualifiés. Ce décret obligeait également les États à fournir à l'US Postal Service la liste des électeurs qualifiés avant les élections.

Plusieurs agences gouvernementales, y compris le Département de la sécurité intérieure et les Services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis, avaient également accès à ces listes. Cette agence pouvait également rejeter les bulletins de vote envoyés s'ils ne respectaient pas les nouvelles normes ou ne concernaient pas des électeurs inscrits sur les listes des États.

Les démocrates et les défenseurs des droits de vote ont contesté ce décret dans plusieurs tribunaux, ce qui a conduit à plusieurs décisions entre mai et août. Le juge de district des États-Unis, Indra Talwani, a émis en juin une ordonnance temporaire contre cette loi, en raison de la probabilité de violation de la Constitution. Il a également noté que ce décret exécutif ne serait pas applicable dans les jours précédant les élections de mi-mandat.

Cependant, sa décision a été annulée fin août par la Cour suprême conservatrice dans un vote temporaire. La Cour suprême n'avait pas encore statué sur la légalité de l'action de Trump, mais avait simplement voté en faveur du gouvernement de Trump pour des raisons procédurales.

Dans sa dernière décision, la Cour suprême a refusé d'annuler le décret du juge Talwani et a déclaré dans un bref ordre écrit, qui contenait peu de détails, que le gouvernement échouerait probablement dans sa tentative de limiter le vote par correspondance avant les élections de mi-mandat. Le juge Brett Kavanaugh, nommé par Trump, a voté avec la majorité en faveur du gouvernement, bien qu'il ait montré qu'il pourrait soutenir cette politique à un stade ultérieur. Deux juges, Samuel Alito et Clarence Thomas, ont exprimé leur désaccord avec cette décision.

Les critiques ont toujours averti que limiter le vote par correspondance pourrait priver certains électeurs qui en dépendent. Cela pourrait également perturber la livraison des votes par correspondance, car certains États, dont l'Alabama, la Caroline du Nord et le Wisconsin, ont commencé à envoyer des bulletins de vote pour les élections de mi-mandat.

En savoir plus : Masoud Pezeshkian : L'Iran n'a jamais cherché d'armes nucléaires · Rassemblement controversé des républicains à Dallas : Trump et Vance au centre de l'attention